Para continuar, suscribite a Crea. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITEFertilización eficiente. Impacto de la práctica de urea en el cultivo de trigo en la región CREA Norte de Buenos Aires.
Para continuar, suscribite a Crea. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITELa práctica de incorporar en el cultivo de trigo la urea en comparación con aplicarla en superficie aumentó la absorción de nitrógeno en 26 kg/ha, mejoró el estado nutricional del cultivo y el aparato fotosintético durante el período crítico, lo que tuvo efecto sobre la fijación de granos y el rendimiento en la mayoría de las condiciones y también sobre calidad comercial.
Así lo indica un trabajo elaborado por la región CREA Norte de Buenos Aires en base a resultados de ensayos realizados en las últimas cuatro campañas.
En el ciclo 2025/26 los ensayos fueron planteados en tres sitios representativos de la zona para el cultivo de trigo y sobre el antecesor más usual (soja de primera). Para plantear los tratamientos se utilizó la propia sembradora para generar los tratamientos de urea en caso de no contar con la barra fertilizadora.
Todos los tratamientos recibieron la misma cantidad de kilos de urea bajo el modelo de fertilización nitrogenada del lote (suelo + fertilizante). Los tratamientos fueron los siguientes:
1. Urea incorporada con la sembradora, lo que implica clavar los cuerpos sembradores incorporando la urea
2. Urea incorporada con la barra fertilizadora o con la sembradora surco por medio
3. Urea voleada sin remoción, lo que representa levantar los cuerpos sembradores lo más posible, pero permitiendo que la rueda de mando vaya girando y dosificando la urea normalmente en superficie con las mangueras sueltas desde abajo para que la urea caiga en superficie.
La siembra se realizó de la misma manera para todos los tratamientos generados previamente: misma cantidad de semilla, misma profundidad de siembra y mismo nivel de fertilización fosforada. El control de malezas, plagas y enfermedades fue también el mismo para todos los tratamientos (buscando despejar posibles efectos de estas adversidades bióticas).
Hubo cambios en la cantidad de plantas logradas por efecto del tratamiento en interacción con el sitio. En Alberdi y Arroyo Dulce aumentó el logro de plantas al incorporar la urea, mientras que en Bragado disminuyó la fitotoxicidad en la línea de siembra.
No se observaron cambios en los valores de daño de helada, pero sí en los niveles de cobertura verde en estado de pasto, registrando diferencias de magnitud (no de orden) entre sitios.
Las mediciones en la espigazón y en la floración/cuaje de los cultivos de trigo marcaron diferencias importantes entre los tratamientos, medidos como cobertura verde y concentración de nitrógeno en la hoja bandera. Esas diferencias pudieron ser apreciadas a simple vista en los tres sitios.
En línea con lo medido durante todo el ciclo de los cultivos, los tratamientos marcaron diferencias importantes en rendimiento, explicadas por cambios en el número de granos fijados (espigas y granos/espiga).
La interacción entre sitio y tratamiento fue de magnitud: en ninguno de los sitios el incorporado rindió menos, lo que se explica por cambios en la eficiencia del uso de nutrientes. En el sitio de Arroyo Dulce las diferencias alcanzaron los 1400 kg/ha; en Alberdi 760 kg/ha y en Bragado 1060 kg/ha.
Los resultados de la campaña 2025/26 en promedio marcan una diferencia de rinde mayor en términos absolutos a la observada en las tres campañas anteriores (similar en términos relativos), indicando que esta práctica tiene interacción con las condiciones de cada ciclo y su respuesta es consistente. La incorporación más ancha mostró los mismos resultados. Queda pendiente la evaluación del impacto de la tecnología durante una campaña con restricciones hídricas.
Los niveles de proteína y gluten también fueron afectados en el mismo sentido (y con más diferencias respecto a campañas anteriores), reforzando la hipótesis de un mejor estado nutricional de los cultivos al incorporar la urea (Cuadro 3).
Al evaluar la experimentación de las cuatro últimas campañas, se observó un leve efecto sobre rendimiento por parte de la remoción del suelo, que alcanzó los 100-120 kg/ha fijos, mientras que el efecto completo por la incorporación de urea presentó un salto promedio de 635 kg/ha. Ambos efectos son consistentes en los distintos niveles de productividad evaluados (Figura 1).
También se observaron respuestas en calidad comercial (proteína y gluten) al incorporar la urea; en promedio de las cuatro campañas mejoró medio punto la proteína, de 0.2 a 0.8%, y casi 2,0 puntos el gluten.
Queda por seguir evaluando el impacto de la parte operativa de la práctica de fertilización. Sembradora, barra incorporadora a distancia reducida pueden ser opciones pero con costos diferentes. La utilización de UAN también es una práctica para ser evaluada.
Los derechos sobre esta nota y su contenido pertenecen a AACREA. Si querés compartir esta información y/o citarla, te pedimos que menciones a Contenidos CREA como origen e incluyas el enlace a la nota original. ¡Muchas gracias!