Para continuar, suscribite a Crea. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITEEnsayos de cultivares de trigo y cebada en la región CREA Oeste Arenoso. Brechas de rendimiento y tratamientos foliares y de semillas.
Para continuar, suscribite a Crea. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITEEn la campaña 2025/26 la región CREA Oeste Arenoso llevó a cabo ensayos de cultivares de trigo en cuatro sitios representativos de la zona con rendimientos promedio que se ubicaron entre 1388 kg/ha en Relmo y 5633 kg/ha en Elordi.
La ocurrencia de heladas agronómicas tardías durante los días 28 y 29 de octubre afectaron en especial al sitio de experimentación de Relmo, lo que debe ser considerado al momento de evaluar los resultados obtenidos.
En el promedio de todos los sitios y condiciones exploradas, los cultivares que se encontraron dentro del grupo de mayor rendimiento relativo (más de un 10% por encima de la media) fueron Buck SY 134, DM Casuarina y Klein Extremo. Asimismo, los cultivares con un rango de 5% a 10% de rendimiento por encima de la media fueron ACA 319, ACA 507, DM Catalpa, DM Araucaria, y LG Picazo.
Los cultivares destacados de ciclo largo fueron ACA 319 y DM Araucaria, mientras que los de ciclo intermedio-largo fueron Buck SY 134 y Klein Extremo y los de ciclo intermedio DM Casuarina y ACA 507. Por último, los de ciclos corto fueron LG Picazo, ACA 765 y Baguette 525.
Se detectó una presión intermedia a alta de mancha amarilla en todos los sitios evaluados, con menores presiones de royas. Los cultivares más afectados por mancha amarrilla en el promedio de los sitios explorados fueron Bioceres Araza, ACA 507, ACA 765, Bioceres Arce, Buck SY 134, Baguette 750 (cuando estuvo presente) y con niveles relativamente elevados en alguno de los sitios para DM Araucaria y RGT Sidecar. Respecto de roya de la hoja, se detectó alta incidencia en uno de los sitios para Bioceres Araza, sin presión considerable en el resto de los sitios en ningún cultivar.
Durante la campaña 2025/26 se realizaron tres experimentos de evaluación de tratamientos de semillas. Se exploraron rendimientos del testigo sin tratar (sólo con un curasemilla base) de entre 1073 y 7769 kg/ha. No siempre el tratamiento de semillas impactó sobre el rendimiento de manera significativa, pero existieron tendencias diferenciales de aumentos de rendimiento por la aplicación de los tratamientos variables entre localidades.
Al analizar las respuestas en conjunto para los tres sitios, se evidencia que Topseed superó al testigo en un promedio de 541 kg/ha, equivalente a un 12% de diferencia relativa. De manera similar, Topseed + Ultraseed presentó un rendimiento 416 kg/ha o un 9% mayor al testigo. No obstante, cabe destacar que las diferencias no fueron siempre las mismas a través de los diferentes sitios evaluados.
Durante la campaña 2025/26 se realizaron tres experimentos de evaluación de tratamientos de fitoestimulantes de aplicación foliar. El cultivar utilizado fue DM Catalpa. Se exploraron rendimientos del testigo sin aplicación foliar de entre 849 y 5852 kg/ha.
Al analizar las respuestas en conjunto para las tres localidades, se relevaron respuestas respecto del testigo en los casos de Megafol Z39 (+10%) y TopZinc + Cubo (+5%), que superaron al testigo.
Sse realizaron cuatro experimentos de evaluación de rendimiento potencial, brechas de rendimiento y factores determinantes de las brechas en trigo. Los niveles de insumos evaluados fueron los mismos entre experimentos y siempre se repitieron dos cultivares (DM Catalpa y Buck SY 134) con un cultivar adicional incluido en dos localidades (Bioceres Araza).
El rendimiento potencial promedio se ubicó en 5152 kg/ha, con un rango de entre 1591 y 7658 kg/ha, reflejando las excelentes condiciones promedio de la campaña, pero también la alta variabilidad existente en la región en términos del crecimiento y generación de rendimiento del cultivo de trigo.
El rendimiento promedio fue de 3879 kg/ha (entre 1089 y 5938 kg/ha), dando como resultado una brecha de rendimiento promedio de 1281 kg/ha (entre 502 y 2307 kg/ha).
La brecha de rendimiento promedio fue equivalente a un 26% del rendimiento potencial, lo que significa que el rendimiento actual se ubicó en promedio en un 74% del rendimiento potencial estimado a través de los experimentos realizados.
Cabe destacar que, exceptuando el caso de Relmo –que sufrió severos daños por helada en período crítico–, las otras tres localidades presentaron rendimientos potenciales muy elevados (entre 5284 y 7658 kg/ha), con rendimientos actuales inferiores, pero con alta variabilidad de brecha entre localidades (actuales de entre 3769 y 5938 kg/ha con brechas de entre 594 y 2307 kg/ha).
En promedio, a través de los sitios, la brecha de rendimiento estuvo causada por contribuciones variadas de los diferentes factores analizados. En primer lugar, la brecha se ocasionó debido a la aplicación de azufre (7,5%), seguida por la dosis del fertilizante nitrogenado utilizado (5,4%), seguido por la aplicación de fósforo (4,0%), de micronutrientes foliares (3,3%), de fungicidas con triple mezcla adicionales al manejo del productor (2,5%), la genética utilizada (2,4%) y, por último, la interacción entre todos los factores evaluados luego de descartar su efectos aditivos (0,8%), no apareciendo la densidad como una limitación clara.
La importancia relativa de cada factor de manejo no fue la misma en todos los sitios, ya que por ejemplo la genética apareció como un factor de importancia en todos los casos, mientras que la nutrición no siempre apareció con un factor de importancia, aunque cuando lo hizo su importancia relativa fue grande. Se destacó el impacto del conjunto de los factores nutricionales evaluados (azufre, nitrógeno, fósforo y micronutrientes foliares) como grandes determinantes de la brecha de rendimiento promedio.
En la campaña 2025/26 ese realizaron tres ensayos comparativos de rendimiento de cultivares de cebada con un rendimiento promedio de entre 3147 y 4197 kg/ha y un rinde promedio general de 3719 kg/ha
En la comparación regional, el cultivar Andreia se ubicó con rendimientos promedio superiores a los demás, mientras que Maltia evidenció rendimientos inferiores. No obstante, los rankings de cultivares variaron entre sitios, evidenciado una fuerte interacción Genotipo/Ambiente que además no se correspondió directamente con el índice ambiental para los tres sitios evaluados.